前言

随着低代码技术的火热，各种低代码平台如雨后春笋般纷纷出现。除了原生低代码技术平台外，甚至那些传统的软件商也声称自己是低代码技术平台。这种混乱的局面给企业客户选择低代码技术带来了极大的困惑。本文试图站在企业客户的角度来探讨如何选择低代码技术平台。

选型原则

在开始具体的选型工作之前，建议首先要遵守以下选型原则:

• 选型对象要能够对企业发展战略与IT战略提供持续有效的支撑。与套装软件与定制开发不同，低代码平台在一定程度上承载企业今后大量应用系统的开发和运维。这样就对低代码技术服务商的技术能力与生存发展能力提出了很高的要求，尤其是在IT技术飞速发展的今天，厂商如何不断整合最新的IT技术并让企业客户能够享受到技术发展带来的好处。这一点应该是企业客户选择低代码平台最重要的原则。
• 要与企业自身IT基础架构设施相适应。IT建设需要顶层设计，很多企业在信息化建设方面进行了大量的投入并形成与自身特点想适应的IT基础设施。如果引入的低代码平台与该架构设施无法有效地匹配的化，将会带来巨大的混乱，造成数据的隔离与流程的割裂等问题。
• 要与IT团队能力特点（能力舒适区）相适应。否则将会给团队带来巨大的困惑与挑战，这对于低代码技术的应用和推广非常不利。
• 不应该产生数据孤岛。有些低代码平台商由于产品理念、技术积累的不足及产品成熟度不高，造成其低代码平台只适合于开发数据收集类、流程审批类等简单应用。同时由于其后端架构设计缺陷，会造成大量的数据孤岛。我们知道企业实施软件系统不仅仅是为了规范业务流程及提升业务处理效率，其终极目标应该是随着业务数据的不断积累能够对其不断分析和挖掘，为企业决策层经营决策提供支持。因此，大量的数据孤岛是无法实现这一目标的。

企业用户选型

下面将通过不同的场景来介绍如何选型：

• 初创企业：初创型企业的特点是业务发展处于前期探索阶段，其业务模式与管控体系还没有形成，当然此时的企业还无法拥有自己的IT团队。针对这些特点，建议初创企业选择那些具有多年为不同行业客户服务成功经验，并且在平台上积累了丰富的业务组件的低代码“云”平台。这样初创企业就能够快速实施IT战略构建（包括构建核心应用、实施协同办公、打通供应链上下游通道等），并通过学习平台上成熟的业务模型来形成和扩展适合自身发展需要的业务模型与管控体系，同时借用云平台的一体化运维体系来降低IT运维成本。可选的低代码平台包括：类似Salesforce这样的SAAS平台、传统ERP厂商转型平台、OA转型平台等。
• 中小企业：中小企业的特点是经过几年的业务探索与市场拓展，已经初步形成了适合自身发展需要的业务模式和管控体系雏形，并且在市场拓展方面拥有了一定的市场份额。企业通过实施成熟的套装软件和实施定制化开发项目建立了一定规模的信息化系统，同时也建立了信息化运维IT团队雏形。由于现有套装软件无法满足企业业务拓展及快速响应市场变化的要求，企业需要引入低代码平台来进行补充。针对这种需求，建议企业选择采用源代码生成技术并能够实现本地化部署的低代码平台。这样既可以利用低代码平台的能力来快速构建核心应用，并且能够利用现有的IT团队来进行低成本运维和可能的软件升级改造。典型的低代码平台包括：GeneXus、OA转型平台等，其中前者更适合核心应用的开发，后者对于建立审批流程体系更适合。
• 集团类大中型企业:

• • 产业集中度高（A）：这类集团企业主业清晰，产业集中度高，成员企业运营管控模式接近，信息化建设也倾向于统建、大集中共享模式。大集中模式应用的开发需要成员单位高度协同，因此在开发时对于项目协同与管控要求较高。在选择低代码平台时建议选择综合实力较强并且能够提供“一站式”的低代码平台。典型的低代码平台：Mendix、GeneXus等。
  • 产业集中度低（B）：这类集团企业的产业相对分散，由于所属行业特点的不同，成员企业所应对的企业运营管控模式也不同。基于上述特点，企业的信息化建设所涉及的领域众多，无法采用大集中统建模式。在选择低代码平台时，建议选择灵活度高、多渠道体验、能够本地化部署，同时能够满足复杂核心应用开发的低代码平台。典型的低代码平台：GeneXus、Mendix等。
  • 强调集中管控（C）：这类集团企业与A类企业相近，建议采用A类企业的选择方法。
  • 非集中管控（小总部、大产业）（D)：这类集团企业与B类企业相近，建议采用B类企业的选择方法。
  • 关注知识产权：这类企业基于安全、低成本自主二开的考虑，对于所实施的应用要求能够提供源代码。因此，在选择低代码平台时建议考虑那些采用代码生成技术的平台，例如：GeneXus等。

• 软件公司选型:

• • 初创软件公司：初创公司的团队规模较小，技术能力一般来说也比较弱。公司最大的挑战是在项目中如何实现高质量快速交付软件产品，并通过更多的项目积累快速做大。因此，选择低代码技术是初创公司的最佳选择。鉴于今天的软件运行环境的多变和多渠道特点，建议关注那些具备“多渠道体验”（MXDP）能力、及支持“全栈式”开发的低代码技术平台。考虑到软件公司的知识产权保护和知识积累等问题，最好选择那些采用代码生成技术的平台，例如：GeneXus等。
  • 中小软件公司：经过多年的积累，这类公司一般来说在一些特定行业和领域占领了一定的份额并积累了较多的成功案例。同时也培养了一个具有一定规模并具备较强能力的采用传统技术的开发团队。由于IT技术人员的能力偏好和对低代码技术的固有的偏见，在转向低代码技术方面可能会存在一定的难度和风险。建议在拥抱低代码技术时不要操之过急，最好通过某个特定项目小范围突破，在尝到甜头后再逐步推广。多体验低代码开发平台（MXDP）是最佳选择。
  • 集团类软件公司：这类公司一般拥有较丰富的软件产品线，或者在某些行业占据较大的市场份额，同时公司也拥有一个专业分工明确、技术能力较强的技术团队，甚至可能也拥有自主研发的快速开发平台或低代码平台，可能他们对于选择第三方低代码平台上不那么迫切。但是在某些特定项目实施的场景下由于交付期过短、软件功能复杂、现有技术无法满足的情况下，选择一个好的低代码技术平台有可能是个不错的选择。采用代码生成技术的MXDP应该是首选。
  • 外包类软件公司：打个不恰当的比喻：外包公司主要是卖“人头”，一般来说外包公司所采用的技术都是业界最流行的，同时也较强地受制于甲方的技术路线和技术架构。在某种程度上，外包公司对于低代码技术不会很积极。但随着低代码技术的逐步普及，将会有越来越多的甲方会采用低代码技术，能够提供熟悉低代码开发技能的外包公司将会有较大的优势。建议公司多关注低代码技术的发展，并在适当的条件下就最流行的低代码技术对员工进行培训。

• 按应用开发内容选型：

• • 复杂核心应用开发：复杂核心应用具有以下特点：5多(即承载业务多、核心流程多、关联数据源多、数据类型多、技术种类多）；3复杂（即业务流程复杂、业务规则复杂、业务对象复杂）；6变（流程改变、业务规则改变、组织变革、数据变化、运行环境变化、技术升级）；1大（投资大）；1长（软件生命周期长）等。开发复杂核心应用的低代码平台除了具备可视化建模的能力外，还应该具备以下“独门绝技”：整合强大的流程引擎、整合强大的规则引擎技术、能够定义复杂业务对象及数据模型的模型驱动开发技术、可复用业务组件的知识库、流程整合与数据整合能力、支持多种部署模式及支持多渠道体验（MXDP）能力等。因此选择低代码平台时应该从上述几个方面对待选平台进行全面评估，这样才能够找到合适的产品。
  • 应用整合：许多信息化建设较好的大中型企业都有应用整合方面的需求，经过多年的实践证明应用整合的开发工作一点也不比核心应用开发简单，而且涉及的范围更广、开发难度更大。建议选择低代码平台时参照核心应用低代码平台标准。
  • 扩展/辅助应用：扩展辅助应用在企业分布最广而且也变化最大，过去采用传统的开发技术很难应对这类应用的开发。随着低代码技术的推出这类应用的开发也就变得容易多了，而且值得庆幸的是目前国内绝大多数的低代码平台都适合这类应用的开发。例如：针对各种临时应用的开发可以选择各种云模式的开发平台；针对内部审批应用可以采用基于BPM技术、OA技术的低代码平台；针对信息收集类应用，既可以采用云平台开发也可以采用表单配置前端框架技术平台等。
  • 遗留应用现代化改造：许多信息化建设起步较早的企业实施了大量的采用传统技术开发的核心业务系统（现简称“遗留系统”），这些遗留系统在企业的运作中发挥了重要的作用并且积累了大量的业务数据，甚至有些系统至今还在发挥着作用。为了能够让这些遗留系统发挥更大的作用，就需要针对这些遗留系统进行现代化改造。要改装这些遗留系统首先需要利用反向工程的手段将那些紧耦合的数据结构进行翻译和转换，然后再利用现代技术进行软件改造和扩展同时不会影响到遗留系统的正常运行。有些低代码平台很适合完成这类工作，例如：GeneXus在长期实施遗留系统改造过程中积累了大量的经验并拥有一个强大的反向工程工具。